Montre moi ta chartre (le retour)

Tout sur le fonctionnement de Lexhic

Re: Montre moi ta chartre (le retour)

Messagepar Deepack le Lun 27 Oct 2008 23:22

A la réponse s'il faut une charte, Yo-wan avait écrit dans le forum de l'équipe:
A mon avis oui. Il faut que chacun la signe au moment de l'inscription, et nous pourrons ainsi légitimer nos actions de "répression".

Les règles sont écrites, c'est simple et aucune contestation n'est possible ( en théorie ). Ca évite les dérapages qu'on a connu avec EEM par exemple : d'ailleurs, on en avait parlé avec Garchi à ce moment la.

Idée à creuser, mais surtout l'essentiel est de bien rédiger la charte.

PS: Guy, Bobby, j'attends encore votre autorisation pour que je publie ce que vous aviez écrit, c'est à mon sens constructif. (ma demande a été faite sur la shoot)
Avatar de l’utilisateur
DeepackHomme
Fondateur - Admin
Fondateur - Admin
 
Messages: 1973
Inscription: Sam 22 Sep 2007 21:17
Ville: Bordeaux
Année d'étude: Avocat - Diplomé Master 2 droit des affaires

Re: Montre moi ta chartre (le retour)

Messagepar Guy Debord le Mar 28 Oct 2008 00:14

Oui oui, no probleme Deepack.

Sinon Pauline, tant que tu y es tu voudrais pas donner le droit de vote dans l'éléction des modos aux femmes ?
On aura tout vu. Retourne laver mon linge et dépenser mon argent, femme.
In girum imus nocte et consumimur igni
Let's Gokkun
Avatar de l’utilisateur
Guy DebordNon spécifié
Administrateur mégalomane
Administrateur mégalomane
 
Messages: 1822
Inscription: Dim 3 Fév 2008 19:07
Ville: Paris - 6e BITCH !
Année d'étude: Doctorant

Re: Montre moi ta chartre (le retour)

Messagepar Linoa le Mar 28 Oct 2008 00:32

LOL Rooo moi je dis que ce serait dommage qu'une nana vienne modérer tes blagues sexistes !
Avatar de l’utilisateur
LinoaFemme
Souverain
Souverain
 
Messages: 2214
Inscription: Mar 15 Jan 2008 16:26
Ville: Bordeaux
Année d'étude: Padawan

Re: Montre moi ta chartre (le retour)

Messagepar Bobby le Mar 28 Oct 2008 01:35

Deepack a écrit:PS: Guy, Bobby, j'attends encore votre autorisation pour que je publie ce que vous aviez écrit, c'est à mon sens constructif. (ma demande a été faite sur la shoot)

Pas de soucis, je te fais confiance pour choisir ce qui sera pertinent au débat.
Sexe, alcool, et jurisprudence
Avatar de l’utilisateur
BobbyHomme
Melchior
Melchior
 
Messages: 552
Inscription: Sam 29 Mar 2008 01:16
Ville: Bordeaux
Année d'étude: Licence 3 (série 1)

Re: Montre moi ta chartre (le retour)

Messagepar Garchimorch le Mar 28 Oct 2008 01:39

Bon, je recopie ici une proposition de Charte formulée sur Lexhic 2 et qui était en discussion jusqu'à l'annonce de la non fermeture du 1. Alors peut être s'agit il de banalités, d'évidences ou de règles de base, mais force est de constater, avec l'expérience, que ce ne sont vraisemblablement pas des banalités pour tout le monde. En tout état de cause, ça fait des fois pas de mal de rappeler certaines choses et de les réaffirmer. Comme je l'ai souvent dit, si on explique pas ce qui est autorisé, ce qui ne l'est pas, et pourquoi, alors la sanction, quand elle devra être prise, ne sera pas comprise. Par ailleurs, il est clair que l'auto-modération ne marche pas, et qu'une modération trop laxiste ou trop fluctuante non plus.

Bref, voilà ce que je propose comme éléments de charte d'utilisation du forum:

Le forum est dédié aux futurs, actuels et anciens étudiants de l'Université Montesquieu-Bordeaux IV, toutes sections, toutes disciplines et tous niveaux confondus. Le but du forum est de discuter, de partager des connaissances, de lever des doutes, sur la vie étudiante et la vie en société en général.

L'enregistrement est gratuit.

En vous inscrivant , vous vous engagez à respecter les lois et les membres.

Cet engagement se traduit notamment par :

* L'interdiction de tout contenu ILLEGAL, PORNOGRAPHIQUE, VIOLENT, INSULTANT, DEGRADANT, MENSONGER
* L'interdiction des PROVOCATIONS, PUBLICITES, HORS-SUJETS
* L'engagement des messages LISIBLES ET COMPREHENSIBLES

Le but étant de favoriser le dialogue et la discussion dans la plus grande courtoisie en en facilitant l'accès et la compréhension commune.

Tout manquement à ces règles ou à leur esprit pourra entraîner des actes de modération, dont l'édition, la fermeture ou la suppression des messages, voire le bannissement de votre compte. En cas de récidive ou de manquement grave à ces règles, le forum se réserve le droit d'en avertir votre fournisseur d'accès Internet, voire les autorités policières et judiciaires compétentes.

Avant de participer à un forum, nous vous invitons à y consulter les sujets persistants. Ils contiennent généralement des précisions sur le fonctionnement et les spécificités du forum et des réponses aux questions les plus fréquemment posées. Si vous êtes nouveau ou nouvelle sur nos forums, nous vous encourageons également à consulter les FAQs disponibles à partir du menu de navigation.

Votre compte est à usage personnel. Si vous laissez une autre personne l'utiliser, vous serez tenu responsable des problèmes que ce dernier pourrait avoir causé.
Explications des règles

Voici une explication plus détaillée des règles de modération.

Pas de contenu illégal

La loi française s'applique à Lexhic 2.0. Sont ainsi par exemple interdits les messages racistes, antisémites, révisionnistes, homophobes, incitant à la violence, les attaques individuelles ou collectives etc.
Sont également interdits les contenus diffamatoires (toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération d'une personne ou d'une société), ainsi que l'apologie des drogues et de leur consommation.
Les propos ou images et vidéos à contenu pornographique ou violent sont interdits.

Au sujet des avatars et signatures, les règles mentionnées ci-dessus sont tout autant applicables. Sont également interdits les avatars et signatures à caractère érotique, pornographique, humiliant ou dégradant. Sont interdits les avatars à signification politique ou religieuse.

Pas de contenu insultant

Si vous n'êtes pas d'accord avec un membre, vous ne devez pas l'insulter mais expliquer votre position. Si un message vous dérange, plutôt que d'insulter son auteur, risquant ainsi de faire dégénérer le sujet, alertez plutôt un modérateur qui pourra le modérer et sanctionner son auteur. Vous pouvez le faire en cliquant sur l'icône située à côté de chaque message.

Pas de contenu dégradant

Les propos dégradants ou pouvant choquer, blesser des lecteurs ou des groupes de lecteurs doivent être évités.

Pas de contenu mensonger

Lexhic 2.0 se présente comme étant une source d'informations, et représentatif de l'Université; les lecteurs et membres ne doivent donc pas être induits en erreur en en lisant le contenu.

Pas de provocations

Ce genre de propos sont appelés "trolls". Toute forme de provocation ayant pour but d'agacer ou énerver le lecteur ou membre est interdite. Les attaques personnelles ou collectives le sont tout autant.

Pas de publicités

De manière générale, la publicité est interdite sur le forum. Cette règle peut connaître des exceptions si elle n'a pas de but commercial, si elle est discrète, est publiée par un utilisateur régulier, si elle répond au sujet d'un fil et si elle n'est pas préjudiciable pour le forum ou les membres. En cas de doute, n'hésitez pas à demander l'avis du modérateur du forum concerné par Message Privé.

Pas de hors-sujet

Chaque fil de discussion aborde un sujet précis. Nous vous demandons de ne pas vous écarter de ce sujet. Si vous voulez aborder un sujet lié au sujet original, plutôt que de détourner le fil initial, nous vous invitons à en créer un nouveau. De même, vous ne devez pas poster un sujet de discussion sans rapport avec le thème du forum. En cas de doute, nous vous invitons à contacter l'équipe de modération.

Des messages lisibles et compréhensibles

Un minimum d'efforts au niveau de l'écriture est fort appréciable. Le correcteur orthographique permet d'éviter de nombreuses fautes. Nous vous encourageons à écrire dans un français compréhensible par tous, sans utiliser d'abréviations ou de raccourcis plus ou moins phonétiques. Un message écrit soigneusement sera mieux lu et ne perdra pas l'intérêt qu'on peut lui accorder. Utilisez également avec parcimonie les couleurs dans vos messages.
Afin de ne pas gêner les autres lecteurs, évitez de poster plusieurs grandes images dans vos messages. Préférez placer des liens vers les images en ne laissant qu'une unique image pour donner envie aux lecteurs d'afficher les autres.


Voilà, alors maintenant place à la discussion.
Putains et politicards en appelleront alors au ciel...Sauvez-nous! Je les toiserai d'en haut...et dirai non...
Avatar de l’utilisateur
GarchimorchNon spécifié
Modérateur
Modérateur
 
Messages: 1320
Inscription: Mer 5 Déc 2007 19:46
Ville: Bordeaux
Année d'étude: Maître Jedi

Re: Montre moi ta chartre (le retour)

Messagepar Caro le Mar 28 Oct 2008 10:19

La charte de Garchi ne me paraît pas trop précise ou restrictive. En réalité c'est pratiquement les règles auxquelles sont soumis les journaux classiquement. Après il y aura toujours l'appréciation de l'équipe de modération qui entrera en compte, sinon yaurait plus qu'à faire une grille comme aux USA avec pour chaque infraction détaillée une peine prédéterminée: une blague sexiste vaseuse, bim un Ban etc... sans réfléchir!
Il faudra prendre en compte l'élément matériel= le propos qui pose problème, et l'élément intentionnel de celui qui l'a émis= volonté de nuire ou de faire de l'humour , dans le doute privilégier la liberté d'expression comme le fait la CEDH (mode pénaliste off).

Sur les avatars politiques, peut-être distinguer propagande politique ou simple caricature? Le Copé d'Isengrid ne me choque pas, un avatar Votez UMP/PS/FN... n'aurait ptèt pas sa place.

Pour Pauline M: le problème de l'oppression supposée des femmes par les hommes (je raccourcis, en gros) est réglé par l'interdiction de contenu dégradant, insultant, violent. Pas besoin, à mon avis, de faire une ligne spécifique à ce sujet. Sur la parité des modos, bah en général les hommes étant plus "geeks" que les filles, ils sont souvent plus compétents pour occuper ce poste :mrgreen: . Mais comme la question n'a jamais été posée parce qu'aucune fille ne s'était proposée, tu ne peux pas faire de procès d'intention. Soulever le sujet oui, mais modo fille il y aura si elle a les compétences, si elle est élue (si on choisit ce mode de désignation bien sûr) et surtout si elle en a l'envie.

Pour Bobby: une charte permet quand même de légitimer les décisions de modération. Les deux fois extrêmes où il y a eu un souci (rachel et la cloture du topic la semaine dernière), il y a eu une incompréhension. Peut-être que la charte éviterait cela. Ou alors on ne la voit que comme une formalité, mais c'est aussi une protection du modo et de l'administrateur en cas de souci. Eviter qu'il soit considéré comme un censeur, se protéger si on vient lui chercher des noises en pouvant dire "oui mais vous aviez lu la charte vous connaissiez les règles qui avaient cours ici".

Pour Deepack: charte des modos, why not? Après s'il faut que le modo soit toujours neutre et en train de montrer l'exemple, peut-être faudrait-il autoriser un double compte? Un compte pour la personne en tant que membre lambda, un compte en tant que modo? Je ne sais pas si c'est possible ou légal. Mais j'ai peur que les responsabilités pesant sur un modo brident sa participation de ce fait. Cela dit, il est aussi possible d'essayer puis de voir comment cela se passe. Tout ce qui se discute ici n'est pas intangible pour les siècles à venir.

Edit sur les Bryan is in the kitchen: puisque ça vient de moi lol autant m'expliquer. Je pensais vrmt faire de l'humour (et c'est un running gag chez moi quand je ne connais pas les réponses aux questions posées mais bon on se connaît pas ds la vraie vie vous pouviez pas savoir), mais si on part sur une base où les débats seront de vrais débats avec pour objet une actualisation du droit, une information des étudiants, enfin quelque chose qui soit clair pour tout le monde, je m'abstiendrai évidemment de troller évidemment et de les pourrir avec mes bryan is in the kitchen et jenny in the bathroom (oui les filles st tjs dans la salle de bains c'est bien connu :lol: )
Avatar de l’utilisateur
CaroFemme
Melchior
Melchior
 
Messages: 707
Inscription: Lun 3 Mar 2008 19:38
Ville: bordeaux
Année d'étude: inspectrice des douanes, ex esclave, ex pro des concours en tous genres

Re: Montre moi ta chartre (le retour)

Messagepar Garchimorch le Mar 28 Oct 2008 10:31

Pour la question des caricatures, j'ai expliqué plus haut ce que j'entendais par là, et surtout comment distinguer ce qui relève de la liberté d'expression et ce qui relève de l'injure. C'est valable aussi pour les caricatures: est ce que c'est la communauté ou un groupe de personnes qui est visée ou juste une idée. Là est la différence. Si la caricature relève de la deuxième catégorie, elle est acceptée.
Pour la question des avatars, j'entendais la question des signes, religieux ou politiques, qui par eux mêmes traduisent soit une appartenance, soit une préférence pour un parti/groupe/autre.
Comme le forum doit rester un lieu neutre sans distinction, sans discrimination, sans prosélytisme, il est plus logique d'interdire ce genre de signes.
Et là je demande, si ce point est accepté, à ce que chacun arrive à mettre ses propres préférences ou ses sentiments de côté, et qu'on ne se retrouve pas avec des considérations ah mais moi ça ne me choque pas, moi ça me choque etc... Il est évident que des signes politiques ou religieux peuvent choquer, créer des sentiments de conditionnement ou de pression psychologique, donc c'est pour ça qu'ils sont à éviter, mais la deuxième chose c'est qu'on n'a pas à déterminer ou à préjuger de la conviction, de l'appartenance de chacun rien qu'en le voyant. Ca ne regarde pas les autres, donc on n'a pas à le mettre en avant.
Enfin, il est demandé donc de mettre de côté sa préférence du moment ou sa propre sympathie qu'on pourrait avoir pour tel ou tel courant, tel ou telle personnalité etc.
PAr exemple: si on acceptait un avatar Jean-Paul 2 au motif ah mais il était sympatoche, on devrait aussi accepter un avatar Khomeyni. Si on accepte un symbole à connotation religieuse ou politique, il faut accepter alors aussi un svastika. etc. Donc, la position la plus claire et logique est l'interdiction de tels signes en guise d'avatars.

ah oui, edit sur les sanctions et modération: il est évident à mon sens que le moindre dérapage doit être immédiatement rectifié. Si on constate un HS, un troll ou autre, io faut immédiatement intervenir, et modérer. Alors ça ne veut pas dire nécessairement sanctionner, mais s'il ya intervention d'un modo pour recadrer, du style: on arrête le HS, ou modéré pour cause de troll, ça recentre les discussions immédiatement. Si on laisse courir, on sait bien qu'un troll en entraîne un autre, etc, et le laxisme dans la modération fera que quand on intervient après ça rime à rien et on comprend pas pourquoi ça n'a pas été fait avant.

L'autre point, ce serait de faire un panneau de modération dans le profil de chaque membre, où seraient inscrits tous les actes de modération, avec un délai de prescription. PAr exemple, message édité pour HS, ou troll, ou attaques etc, ce serait répertorié dans cet historique des actes de modération. Qui justifieraient au bout d'un moment une sanction, donc ban, temporaire évidemment. EN cas de récidive, sanction plus sévère etc.
Putains et politicards en appelleront alors au ciel...Sauvez-nous! Je les toiserai d'en haut...et dirai non...
Avatar de l’utilisateur
GarchimorchNon spécifié
Modérateur
Modérateur
 
Messages: 1320
Inscription: Mer 5 Déc 2007 19:46
Ville: Bordeaux
Année d'étude: Maître Jedi

Re: Montre moi ta chartre (le retour)

Messagepar Deepack le Mar 28 Oct 2008 10:44

merci Garchi d'avoir transféré le projet de charte.

Elle est clair, en effet elle n'est pas trop précise, reste générale.
Pour moi, et ce n'est que mon avis, cette charte reprend ce qui est dit dans le sujet code de Lexhic, certes un peu plus complet sur les bases de la loi (pornographie... ca coule de source, mais on fait bien de repréciser certaines choses qui devraient etre acquises).

Ce qui me questionne, c'est qu'est ce qui dans cette charte aurait pu justifier que rachel (vu qu'on prend cet exemple) soit bannie et que la décision de clore le dernier topic clos soit comprise?

la remarque de Guy sur les femmes devrait elle etre censurée? elle est gênante (peut etre gênante pour certains).

@Caro, sur les débats, tu pensais que les débats étaient des faux débats? Je pense qu'il faudrait rajouter dans la charte qu'un poste doit apporter quelque chose. on est pas là pour la course aux messages, aux grades et tout... si tu ne savais pas y répondre, que le sujet ne t'intéressait pas, suffisait de ne pas poster. Difficile pour quelqu'un qui veut poster un message intéressant sur le débat de le faire après 5 messages décrédibilisant le débat et son auteur peut etre aussi. N'y vois pas une attaque perso, c'est une suite dans mon analyse ;)

Pour les modo , je posterai sous peu une ébauche de conditions / critères
edit: je précise ma pensé quant à la neutralité. un modo pourra avoir sa propre opinion; mais quand il s'agira de modérer il ne devra pas prendre parti pour son idée. Ca va etre dur à mettre en place, mais dans le regard des membres il y aura peut etre ce sentiment? pour différencier une action de modération et un message normal, le message aura un fond d'une autre couleur, ce qui pourra facilement distinguer les messages membres/modo

Concernant le passage sur la publicité, je m'étais posé la question, doit on considérer que le sujet d'offre d'emploi pour une prépa est une pub déguisée? Cet été une fille est venu me demander si elle pouvait faire de la pub pour sa prépa. J'ai dis qu'il faut qu'elle m'envoi une demande par écrit et que je verrai ça avec l'équipe. je n'ai rien reçu... Je ne dis pas que c'est elle, que c'est sa prépa dont il est question dans cett offre d'emploi, mais on pourrait y réfléchir.( systeme qui interdit de mettre le lien vers le site, seul un contact par MP peut délivrer le nom de la société...?)

Dans le but de Lexhic, vous oubliez un terme indispensable à mon sens, l'entraide.

@ garchi sur le dernier point: ça me fait pense à Edvidge, on en avait aussi discuté en interne avec l'équipe. Cet historique ne pourrait etre à mon sens que lisible par les modo, aucun interet que tout membre en ait connaissance.
Avatar de l’utilisateur
DeepackHomme
Fondateur - Admin
Fondateur - Admin
 
Messages: 1973
Inscription: Sam 22 Sep 2007 21:17
Ville: Bordeaux
Année d'étude: Avocat - Diplomé Master 2 droit des affaires

Re: Montre moi ta chartre (le retour)

Messagepar Deepack le Mar 28 Oct 2008 10:48

Fil entier de la discussion que l'équipe avait eu en septembre au sujet de la charte:

Message de Guy Debord le 04 Sep 2008, sur le forum de l'équipe
Faut-il une Charte Lexhic ?

Amis oligarques, libres défenseurs de la juste et noble libre expression et zélés,

Dans le style humble qui me caractérise je me posais une fâcheuse question, en cette heure avancée, fallait-il ou ne fallait-il pas avoir un Code Lexhic.
Douloureuse tâche que de départager clairement, si ce n'est en un débat sans fin entre oui et non. Les modérés ne m'intéressent pas pour ce choix, et dans la vie en générale d'ailleurs, je les trouve mou. Non, c'est un sketch, mais sinon je peux pas expliquer pourquoi la suite sera foncièrement (ah ah) manichéenne.

Donc d'un côté du ring, les Chartiers, qui ne jurent que par l'application stricto sensus du Code. On rédige un Code, une Charte, une suite de règle et on applique. Débordement, sanction. Action, réaction. Le Code permet aux usagers de connaitre les règles et de savoir, donc, lorsqu'ils les enfreignent. Il ne s'agit donc que d'une réaction à un acte qui était, volontairement, déplacé. C'est cool dans le sens où tout le monde est au courant de la règle et de la sanction, pour les modérateurs comme pour les usagers c'est facile mais terriblement froid. Je m'explique :

Code : La 1ere Règle du Fight Club est, il est interdit de parler du Fight Club.
Action : Kévin parle du Fight Club à son copain Kévin.
Réaction : Kévin se fait éclater les couilles et il est viré du Fight Club.

Simple, efficace et pratique.

Mais, quel manque d'audace et de foi ! Imaginons un instant le monde merveilleux de la vie sans le Code. Haaan que c'est beau ! Pas besoin de codification, nous avons une nétiquette, nous sommes entre gentlemen ! Et quelques women c'est vrai. En gros, respect et honneur. Responsabilisation du sujet, le sujet agit en conséquence sans pour autant avoir peur. Je m'explique :

Kévin ne parle pas du Fight Club, non pas parce qu'il a peur de se faire latter les couilles mais simplement parce qu'il a confiance en son Fight Club et il l'aime bien, il a pas besoin qu'on lui montre la sanction qu'il risque pour ne pas faire quelque chose ! Il sait simplement qu'il est désavantageux de faire cette chose. Alors oui, on peut toujours lui dire, "vaut mieux pas parce que sinon ça va ruiner l'undaground du club, tu vois", mais gentiment et avec un clin d'oeil.

Bref, tout ça pour dire que, à mon sens, l'élaboration d'une charte, si pratique soit-elle, peut être clairement évité sur Lexhic, où la population n'est pas nombreuse et où les règles ne sont pas complexes, elles sont simplement évidentes ! En plus de quoi on peut estimer qu'on est, de base, entre gens respectables qui ne viennent ici que par le désir de s'informer, mener une discussion,...

Mais même avec cette technique on peut toujours sévir. J'en parle ailleurs !

Alors ?

réponse de Yoann
A mon avis oui. Il faut que chacun la signe au moment de l'inscription, et nous pourrons ainsi légitimer nos actions de "répression".

Les règles sont écrites, c'est simple et aucune contestation n'est possible ( en théorie ). Ca évite les dérapages qu'on a connu avec EEM par exemple : d'ailleurs, on en avait parlé avec Garchi à ce moment la.

Idée à creuser, mais surtout l'essentiel est de bien rédiger la charte.


réponse de deepack
hum, je viens de voir que le message que j'avais posté a été supprimé (problème du 4 septembre...)

bon je vais essayer de retranscrire ma pensée

alors oui je pense qu'il faut une charte, un code, un règlement qui soit clairement rédigé et approuvé par les membres (euh là faudra voir comment faire, ils ne pourront poster que si la charte est accepté, un truc du genre).

cette charte reprendra les principes fondamentaux à respecter (qui sont déjà écris dans un sujet du forum, le Code de Lexhic)
mais je ne pense pas qu'il faille que ces règles soient extrêmement pointilleuses, précises, sinon les membres vont dire ah bah c'est pas écris je le fais...

on précisera aussi les différentes sanctions encourues en cas de trouble.


Je pense qu'il faudra clairement indiquer que quand un modo ou admin poste, qu'il ne poste en tant que tel que lorsqu'il agit entant que tel. Yowan tu m'avais parlé d'un Mod qui différencie d'une couleur les messages des admin modos. il y en a un mais le problème c'est que ca marche pour chaque message, il n'y a pas de choix entre la qualité de membre/modo/admin (enfin pas encore possible avec cette version du MOD). La meilleure façon de distinguer le modo du membre est de faire comme on l'a toujours fait, écrire en rouge avec son pseudo entre parenthèse en éditant le message fautif .



Pour revenir à ta deuxième façon de voir la charte Guy, il faut faire confiance à la modération opérée. La Charte ne serait qu'une indication des règles à respecter. Dans la plupart des cas il n'y aura aucun problème. Dans des cas plus difficiles, le modérateur ou admin qui aura un doute ou qui voit qu'il est confronté à une situation délicate , interpellera ses collègues pour avoir un avis.
doit on indiquer que la décision d'un modo/ admin est souveraine? si on ne le met pas, tout le monde va râler quand il sera modéré. si on le met, la charge sera trop lourde et on sera en dictature. un modo peut se tromper et peut revenir sur sa décision.

donc voilà quelques pistes de réflexions


réponse de Bobby:
Il faut rester cool... donner un pouvoir souverain à une décision d'un modo ou d'un admin, ça craint à mon avis. Il y a déjà l'autorité morale qui est là, ensuite si une décision prise par un membre du staff est critiquée et critiquable il faut savoir s'ouvrir à un avis extérieur.
Avatar de l’utilisateur
DeepackHomme
Fondateur - Admin
Fondateur - Admin
 
Messages: 1973
Inscription: Sam 22 Sep 2007 21:17
Ville: Bordeaux
Année d'étude: Avocat - Diplomé Master 2 droit des affaires

Re: Montre moi ta chartre (le retour)

Messagepar Garchimorch le Mar 28 Oct 2008 11:08

Oui, c'est évident, mais j'ai oublié de le préciser, pour l'historique de modération, qu'il s'agirait juste d'un volet auquel le seul membre aurait accès, comme les modifications de son profil etc. Qu'en plus soit ajouté un panneau historique des actes de modération. Donc l'équipe aussi aurait accès à ce genre de données bien sur, mais c'est tout.

Pour la question de ce qui aurait pu être modéré par le passé, et comment, voilà comment je vois les choses:
dans les exemples cités qui ont posé problème, il aurait été très simple d'éditer les messages litigieux, en expliquant: troll, attaque, insulte, on va se passer de ce genre de remarques etc. Dans la mesure où il ya eu beaucoup de messages de ce genre: des attaques, individuelles et collectives, des insultes, de la diffamation etc. Première fois on modère, on envoie un mp à la personne: bon j'ai modéré ton message, il était HS, ou c'était une attaque etc.. Deuxième fois, on modère encore: bon pense à te calmer. Troisième fois, encore modération et édition du message comme précédemment, mais là sanction: ban. 1 jour par exemple, ou deux selon la nature des messages édités. 3 ban équivaut à ban définitif.
Il aurait donc fallu graduer les sanctions et surtout éditer immédiatement les propos litigieux en expliquant ce qui n'allait pas.

Pour le fil de la semaine dernière, contrairement à ce que certains ont pensé, il n'était pas question d'humeurs ou de susceptibilités froissées ou des refus de critiques, mais on était bien en présence d'attaques, d'abord individuelles, ensuite collectives, et des propos purement mensongers, voire offensants. Ils auraient dû être édités immédiatement. Si ça avait été fait dans les temps, le topic n'aurait pas dévié. Il a été clôturé, certes de façon brutale, mais le noyau était pourri, fallait amputer. ca n'a pas été compris, voire contesté, ouverture d'un nouveau fil pour comprendre et demander des explications.
Bah pour commencer, un tel fil n'aurait jamais dû être laissé ouvert aussi longtemps: si y'a des problèmes de modération ou des contestations, on ouvre pas un fil spécifique, on demande immédiatement des explications auprès de l'équipe. Ca c'est le premier point. Le second, c'est que quand bien même il aurait dû y avoir des explications sur les raisons de la fermeture, ça très vite tourné au règlement de comptes, et à un fil clôturé bis. Donc on en revenait au même problème. Là encore ça n'aurait pas dû être laissé.

Tout ça n'est évidemment que mon avis, mais si la question se posait à nouveau, elle devrait faire l'objet de discussions de l'équipe.

Après, pour ce qui est des exemples des messages de Caro et Guy, la première chose c'est que ce n'est pas parce qu'on adopte une Charte qu'on ne doit plus pouvoir dire de conneries. La remarque de Caro sur Brian est certes un flood, mais reste marrante. Ca n'apporte rien au débat, certes, mais bon ça reste de la déconnade. En revanche, si ça persiste, que ça nuit à la discussion ou que c'est un prétexte pour renchérir sur du flood, alors les modos peuvent et doivent intervenir: bon là faudrait se recentrer sur le sujet les ptits gars. Sans besoin d'édition ou de modération, la gravitude de la situation est minime.

Pour les remarques sexistes citées, y'a deux choses: c'est sexiste et offensant. Certes. Mais, on le sait parce qu'on connaît Guy, il dit ça sans aucun sérieux (hein? hein?). Alors, c'est de la déconne, oui, mais ça peut être mal pris et ça reste des propos offensants. Plutot que de laisser le doute planer et le risque que quelqu'un renchérisse dessus, ou s'énerve parce qu'il l'a mal pris, il est possible là encore d'éditer, de faire:" pompodompompom, les femmes sont belles et gentilles".
Putains et politicards en appelleront alors au ciel...Sauvez-nous! Je les toiserai d'en haut...et dirai non...
Avatar de l’utilisateur
GarchimorchNon spécifié
Modérateur
Modérateur
 
Messages: 1320
Inscription: Mer 5 Déc 2007 19:46
Ville: Bordeaux
Année d'étude: Maître Jedi

Re: Montre moi ta chartre (le retour)

Messagepar Deepack le Mar 28 Oct 2008 11:44

ok je suis d'accord sur la façon de modérer. mais il arrive parfois qu'il peut etre difficile de discerner une attaque perso. Dans l'affaire cité, j'ai pu voir ton rapport Garchi. ok. j'ai supprimé les partie attaquantes , (pas dans la seconde de ton rapport, mais assez vite si je me souviens bien, et le autres modo ont aussi corrigé certains passages). j'aurai peut etre du aussi dire que là il y avait un propos attaquant. mais là aussi faut se dire que ça prend énormément de temps, d'attention pour répondre à cette exigence. Mais je n'y vois aucun inconvénient sur le principe, juste qu'il faut penser que les modo sont des étudiants et n'ont pas 100% de leur temps libre à consacrer à Lexhic et encore moins à la modération.

ce qu'il faut préciser et on a l'expérience avec ce problème, c'est qu'une équipe peut, pour prendre la bonne décision, prendre du temps pour se décider. Si un des modo ferme dans l'urgence un topic, c'est pour prendre du recul, discuter avec l'équipe et ensuite prendre une décision commune (quand il y a difficulté). ensuite on peut reouvrir ou pas le topic. je ne reviens pas sur les décisions qui ont été prises dasn le topic en question, mais c'est bien une décision collective qui a in fine décidé de clore le sujet.

si par échelle de sanction il faut entendre une suite logique dans les sanction ok (MP, averto, ban x jour puis si 3 ban, ban définitif)

pour ce qui est de la fiche pour les sanctions, c'est prévu dans le panneau de modération. vous pouvez voir comment ça marche sur Lexhic 2. Problème, c'est par membre et il faut entrer le nom du membre pour lire l'historique. Une page spéciale au nom du membre dans le forum des modo permettrait à tout modo de voir rapidement qu'elles ont été les dernières sanctions, MP... (message du MP en copie coller dans la feuille du membre pour éviter qu'un autre modo ne fasse la meme remarque)

edit: par rapport au bryan et consort, ok c'est de l'humour. mais pou run invité ou membre qui tombe sur un sujet avec directement un message du genre à la Bryan, il va se poser des questions... je ne suis pas contre l'humour, mais il doit etre un point constructif, toujours à mon sens. Bien sur qu'une sanction n'est pas envisageable dans ce cas, mais à force ca ne devient plus des blagues
Avatar de l’utilisateur
DeepackHomme
Fondateur - Admin
Fondateur - Admin
 
Messages: 1973
Inscription: Sam 22 Sep 2007 21:17
Ville: Bordeaux
Année d'étude: Avocat - Diplomé Master 2 droit des affaires

Re: Montre moi ta chartre (le retour)

Messagepar Linoa le Mar 28 Oct 2008 12:56

Bon je vais être honnête : je trouve que votre échelle de sanction là, beh c'est pas une échelle, c'est un escabeau et encore ! 1, 2 3 BIM ! Tu dégages !

C'est un coup à bloquer le débat. Enfin pour ma part, je participerai moins car je me dirai "est ce que c'est de la provocation ? "(parce qu'en soit le sujet sur les ordi bah s'en était peut être, du moins ça a été perçu comme tel) , "est ce que je fait du prosélytisme parce que je parle de mes opinions ? " "Est ce que si je fais trois fois un hors sujet je me fais virer définitivement ? "
--> a la rigueur, si une personne a fait 3 attaques personnels, qu'elle soit bannie (provisoirement), c'est une chose assez normale ! Mais si c'est pour trois malheureux HS ! Il faudrait nuancer les sanctions en fonction de la gravité des fautes, ce qui je trouve n'est pas très clair pour le moment !

Enfin bref, je suis inquiète pour ma liberté d'expression !
Avatar de l’utilisateur
LinoaFemme
Souverain
Souverain
 
Messages: 2214
Inscription: Mar 15 Jan 2008 16:26
Ville: Bordeaux
Année d'étude: Padawan

Re: Montre moi ta chartre (le retour)

Messagepar Garchimorch le Mar 28 Oct 2008 13:27

Y'a absolument aucun risque pour la liberté d'expression, et faut bien voir que les restrictions que chacun va s'imposer vont finalement bénéficier à tous. Est ce que ça vaut pas le coup que chacun fasse gaffe à ce qu'il dit pour faciliter la bonne marche du forum et la bonne compréhension pour tous?

Il n'est pas question de faire de la censure ou de jouer sur la peur de la sanction, mais juste de recadrer un peu les choses, l'auto modération ne marchant pas, et dans la mesure aussi où il est nécessaire de rappeler un peu mes règles de fonctionnement. Si on a une Charte claire et à laquelle chacun adhère, il n'y aura aucun risque d'arbitraire que tu crains Linoa, aucun. Parce que chacun sera d'abord prévenu à l'avance, et ensuite les modos sauront exactement comment agir, selon quels critères, pourquoi etc, dons la marche à suivre. Les actes de modération ne seront aucunement arbitraires.

Il n'est pas question de bloquer les débats non plus, bien au contraire, dans la mesure où la Charte privilégie justement la discussion et la confrontation d'idées, voire les critiques aux idées. Les seules restrictions sont les attaques aux personnes.

Quant à la question du prosélytisme, je ne me suis pas bien fait comprendre: il n'est pas question de limiter les opinions de chacun. Si untel veut défendre telle opinion, telle pensée, libre à lui, dans les limites posées. Mais par le biais de la discussion, son opinion pourra être mise à rude épreuve et se trouver confronter à d'autres. Ex: je vais défendre sur un post que la République c'est tout pourri et que vive le Roy. C'est une opinion que je peux légitimement défendre, si elle est argumentée.
Bon, bah par la discussion toi tu pourra abonder dans mon sens, ou critiquer ma position, en termes d'idées.

Là où le prosélytisme ou l'expression doit être interdit, c'est en termes de signes imposés. Un avatar à connotation religieuse ou politique ne peut pas être discuté. On ne va pas créer un topic juste pour discuter d'un avatar, hé pourquoi ton avatar c'est un svastika? t'es néo nazi? t'es hindouiste? qu'est ce que j'en ai à faire que tu sois néo nazi/hindouiste/adorateur d'Odin?
Pour un avatar ou un signe y'a pas de droit de réponse possible ni de confrontation possible. Les interdire quand ils ont une dimension politique ou religieuse c'est juste interdire aussi le conditionnement imposé alors qu'on a rien demandé et qu'on a pas à savoir, a priori, ce que pense untel ou ce en quoi croit untel.

En revanche, rien n'interdit, au contraire, de discuter de telle ou telle croyance/position/pensée.

Pour finir, il a été dit, mais c'était logique, que ce ne serait pas 3 HS = 1 ban. Que les actes de modération soient repertoriés dans le panneau de l'utilisateur me semble normal. Après on peut et on doit même laisser un délai de prescription. Au bout d'un mois par exemple, les actes disparaissent et on ne peut plus s'en servir pour justifier un ban. Par contre, au bout de 3 actes de modération, on peut filer un averto, et au bout d'un certain nombre d'avertos, menacer de ban. Sachant que faut être conscient que la question ne se posera qu'exceptionnellement en pratique.
Putains et politicards en appelleront alors au ciel...Sauvez-nous! Je les toiserai d'en haut...et dirai non...
Avatar de l’utilisateur
GarchimorchNon spécifié
Modérateur
Modérateur
 
Messages: 1320
Inscription: Mer 5 Déc 2007 19:46
Ville: Bordeaux
Année d'étude: Maître Jedi

Re: Montre moi ta chartre (le retour)

Messagepar Deepack le Mar 18 Nov 2008 19:57

L'échelle de modération est ce qui a de plus dur à définir. La preuve, dans la charte proposée au vote sur Lexhic 2 vous ne l'avez pas mise (si j'ai bien lu)

Je pense qu'il ne devrait y avoir qu'un rapide lisiting des différentes sanctions possibles en précisant que si des agissements hors chartes se réaliseraient, l'équipe des modo devra modérer le message litigieux et en avertir le membre quand il y a nécessité (attaques personnelles,insultes, ou autre et ce à l'appréciation du modérateur qui s'occupe de l'affaire). Si des comportements ne nécessitant pas d'envoi de message perso venaient à se répéter , un message sera alors envoyé au membre.
Dès qu'un message a été envoyé au membre, l'équipe de modération pourra donner un avertissement au membre s'il est récalcitrant. Un avertissement vaut pour une durée de 90 jours, passé ce délai il est automatiquement supprimé. Si le membre récidive dans un bref délai, dans ce cas l'équipe pourra prendre des mesures d'urgence telles que le bannissement du membre. La durée du ban sera de 1 jour.
Au bout de 3 avertissements, le membre est banni pour une durée de un mois.
A partir du moment où un membre s'est fait bannir, cela voudra dire qu'il a volontairement dépasser les limites fixées par la Charte. L'équipe prendra alors les décisions qu'elle juge nécessaires et une peine plancher pourra alors être envisagée, selon la gravité de la récidive (oui la c'est pas très pénal, caro va se tirer les cheveux en lisant ça, mais c'est l'idée qu'il faut retenir).

Qu'en pensez-vous? ce ne sont que des idées, faut pas les prendre à la lettre. ce qui est important à mon sens c'est la liberté d'appréciation laissée aux modérateurs alors qu'ils doivent quand même respecter un certain cheminement dans les sanctions.
Avatar de l’utilisateur
DeepackHomme
Fondateur - Admin
Fondateur - Admin
 
Messages: 1973
Inscription: Sam 22 Sep 2007 21:17
Ville: Bordeaux
Année d'étude: Avocat - Diplomé Master 2 droit des affaires

Précédente

Retourner vers Suggestions et commentaires

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité