Lexhic - Le droit à Bordeaux IV

Mais c'est là le problème, je n'ai aucun compte à régler !! Je signale quelque chose, et je m'en prends plein la gueule.

Je participe à la charte en disant qu'il faudrait une ligne pour dire que les modo s'engage à ne pas jouer avec la modération (même une fois, même sans conséquence, parce qu'il me semble que c'est important pour votre crédibilité à l'égard de tous), et je reçois pour seule réponse un "euh, non".

Je suis d'accords que vous vous modérez entre vous. Ce que j'ai pu dire, notamment à Calypso, et elle était d'accord là dessus, c'est que comme vous vous connaissez, vous savez quand est ce que l'un ou l'autre fait une blague ou parle au second degré. Or, ceux de l'extérieur, qui ne vous connaisse pas, ne savent pas qu'il s'agit de second degré, et résultat il y a des embrouilles après. Ce qui pour vous vous apparait immédiatement comme du second degré ne l'est pas pour nous.

cf. par exemple, le "la majorité silencieuse est de mon avis" --> personne n'a rien dit au modo qui a posté ça.
la réponse d'un inconnu : "la majorité silencieuse est plutôt de mon avis" --> le même modo lui tombe dessus pour avoir dit ca...

vu de l'extérieur on dirait qu'il y a parfois deux poids deux mesures. C'est tout, je me contentais de le signaler, certes pas en MP.

Edit, calypso, je peux t'assurer qu'il n'y avait aucune attaque personnel. Seulement quand un modérateur nous modère, il faut respecter sa décision, et pas jouer dans la provoc' juste derrière. C'est à cela que je répondais à Guy, et c'est pour cela que l'on m'a modéré sur la shoot.

moi tout ce que je vois c'est que personne n'a la décence de respecter la mémoire de super nanny.
alors je ne répondrai plus à aucune attaque aujourd'hui pour observer un moment de recueillement.

Nan, tu es intervenue sur le fil parce qu'il y a eu un truc qui t'a concernée, et qui t'a pas plu. Reconnais au moins ça. Et après t'as sorti d'autres prétextes pour essayer d'étayer ton argumentation, et prouver que tu avais raison. Comme tu ne pouvais pas justifier tes critiques par le seul cas d'hier soir, t'as essayé de trouver des considérations plus générales, qu'il y avait des dérives et des tendances à la censure. Ca a mis le feu aux poudres, parce que c'est injustifié. Tu ne pouvais pas avancer des raisons générales, sortant de ton propre cas. Parce qu'elles ne tenaient pas. Pas plus que l'acte de modération d'hier ne pouvait servir de justification à tes hurlements d'hier soir, et les critiques à l'égard de la modération.

Alors tu t'en prends plein la gueule? Tu te souviens de ce que tu as dit à l'égard de chacun de nous? De moi aussi? Que j'ai une "nouvelle politique de modération"? Qu'on fait ce qu'on veut sans en avoir rien à foutre des critiques? Ca te semble justifié? En gros, là c'est je crache en l'air et je m'étonne que ça m'éclabousse. Bah tu mets le feu au poudre, tu te brules. Fallait pas t'attendre à tes messages de remerciements et de soutien quand les attaques, assez violentes, sont gratuites et infondées.

On est tous d'accord pour reconnaître qu'il faut toujours faire attention au regard extérieur qui verrait le forum, et qui risquerait de ne pas comprendre certaines choses, de mal prendre certaines choses. On a toujours mis l'accent là dessus, tu peux pas nous le reprocher.
Si quelqu'un a des critiques à faire ou à répondre à des posts, qu'il le fasse! Tu ressors maintenant, encore pour essayer de te justifier, des posts d'il y a 10 jours, sur la majorité silencieuse. T'as réagi à l'époque? Si le message de Guy te plaisait pas, bah fallait lui répondre. Ou le signaler. T'as rien fait. Et c'est maintenant que ça te gêne?
Là, désolé, oui, j'ai le sentiment que tu règles tes comptes, en ressortant tout ce que tu peux pour te justifier, des vieux trucs, etc.

Je l'ai signalé, et j'en ai discuté avec calypso certes qui n'est pas modo, mais elle a parlé a guy, et m'a expliqué que c'était du second degré.

(le précédent message là arrive un peu tard parce que j'ai du sortir, et je pensais qu'il avait été envoyé, alors qu'en fait il y avait eu beaucoup de réponse entre).

Je ne me suis pas enflammée hier soir, on me reproche sans arrêt d'être hystérique, de ne pas pouvoir parler avec moi, alors que sur un forum on ne peut pas juger du ton qui est employé. J'étais, et je reste parfaitement calme sur la question.
Et quand j'ai parlé de la "nouvelle politique de modération", là effectivement, je n'ai pas apprécié que dès lors que j'émettais une critique, l'on me censure juste derrière sous prétexte quelle touchait à la modération.

je n'ai aucun compte à régler. Cela fait quelque temps que je constater qu'au moindre HS on se faisait taper dessus, mais qu'entre vous c'était toléré. Cf. aussi le "si j'étais modo je me modérerai moi même" qu'avait poster JJ une fois. C'était bien qu'on avait à ce moment là, et sans en avoir parler ensemble, le même sentiment vis à vis de ca.

C'est tout, après si vous avez envie d'y voir des attaques personnelles, c'est regrettable mais ça n'était pas le cas, ni un règlement de compte parce qu'il ne me semble pas avoir de contentieux avec qui que ce soit d'entre vous. Ou alors, il faudra m'en faire part.

Je vois pas trop en quoi ça peut risquer de discréditer le forum, ça montre simplement que le forum est ouvert, assez libre et plutôt funky. D'autant que le mot sus-cité ne renvoi pas à son sens premier mais plutôt aux multiples déclarations à son sujet par un ensemble assez conséquent de séries et de films tous connus par le grand public, il s'agit plutôt d'un usage par référence comique que d'un usage volontairement axé sur une injure discriminatoire, comme je le disais, "Monsieur n'est pas une bip, Monsieur est commissaire de police".

Pour ce qui est de "deux poids, deux mesures", non là encore, lorsque je fais du HS trop gras je me censure moi-même (oui oui ça arrive) et si je ne l'ai pas fait (ça arrive aussi) on me le dit, alors oui peut-être pas sur le forum, peut-etre en dehors dans un de ces lieux secrets et perdus où l'équipe de modération se réunit tard le soir lorsque nos parents dorment et alors on fait un pacte de sang et on cherche le meilleur moyen de conquérir le monde et de pourrir le forum pour tout maintenir, tout contrôler, tout réguler, AHAHA HAHAHAHAHAH.
Bah non, juste ouais, on a finit par se connaitre parce qu'on s'est retrouvé dans une orgie chez Ardisson et qu'on était déguisés pareils. Et le problème ? Es-tu jalouse ? Parce ce que là je vois pas. Donc si, on se modère entre nous.
Et pour ton exemple, il faut remettre dans le contexte je me moquais volontairement d'un argument que tu avais qui consistait à dire que plein de gens ne disait rien mais pensait comme toi sans oser le dire, la fameuse et cultissime bien qu'autant inexistante et ininteressante qu'un orgasme féminin "majorité silencieuse". Bref, ça m'a fait marrer, j'ai ressorti l'argument et t'as toujours pas compris. Bon, c'est pas grave hein, mais c'est pour expliquer que mon post était plus à blâmer pour troll que pour "majorité silencieuse".

Ah oui, j'allais oublier, ouais j'ai répondu "euh, non", c'est un avis de ma part, "euh, non" ça me semble à chier, excusez-moi ça va être injurieux, pas super top délire mega groove comme idée de bloquer les modérateurs dans une figure prostrée de représentation, ça peut être sympa de modérer la shootbox, une fois, voilà. Ouah ! En quoi je m'engagerais à faire ça sachant que je vais pas le faire pour rien en effaçant les posts juste pour le délire, bah non ça ça se fait. C'est totalement absurde de figer dans une Charte, en l'interdisant complétement, quelque chose qui ne peut, de toute façon, que se faire de manière infinitésimale, sur la shoot. Et encore une fois, je vois pas tellement en quoi ça va discréditer quoi que ce soit, au contraire ça va plutôt être l'effet inverse, "les modos sont marrants, ils peuvent suivre des trips !". Je crois que là faut arriver à descendre de la montagne de la sériosité et attaché un peu moins d'importance à certains trucs.

mais garchi arrête de faire passer les gens pour des hystériques sous prétexte qu'ils ne sont pas d'accord avec toi.
on s'est pas concertés pour dire "tiens on va se payer lexhic aujourd'hui".
alors écoute nous, et par pitié arrête de te mettre au dessus de tout soupçon, on sait que tu es sûr de toi, mais là à part essayer de nous discréditer tu n'apportes aucun argument.
certains d'entre nous ont constaté des trucs qui plaisaient pas, ça s'est accumulé, et ça sort aujourd'hui.
maintenant si tu es pétri de certitudes, continue à nous dénigrer, à t'enfermer dans ton raisonnement de serpent qui se mord la queue, et on avance pas.
t'as strictement rien compris à ce qu'on essaye de dire parce que tu te remets pas en cause, et tu nous considères comme des allumés.
à partir de là y'a plus de dialogue, c'est une nouvelle fois bloc contre bloc.


et même si je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'a dit clément, je tenais publiquement à m'excuser de l'avoir inclus dans le duo "guy - garchi" car il a essayé de ménager la chèvre et le chou ( et la chèvre et le trou c'est dans la légion étrangère)

Il est vrai que quand on voit l'équipe des modérateurs, on peut voir un bloc assez clair.
Alors je ne vais pas être original, mais je vais citer les mêmes noms : Garchi, Clem, et Guy.

Alors oui, je confirme, la sensation d'un bloc existe. Mais il ne faut pas oublier qu'il y a Deepack et Yo-Wan. Alors oui, vous me direz que Yo-Wan poste de moins en moins (ce qui ne veut pas dire qu'il a disparu). Mais il faut penser qu'il y a Deepack, et c'est pas n'importe qui, c'est le fondateur du forum.

Avant de m'inscrire sur ce forum j'ai lu en grande partie les discussions qui étaient là avant que je découvre Lexhic (Droïdes à l'époque). Je trouve que la critique est bien, ça a permis de faire avancer clairement la modération, et je pense qu'elle va dans le bon sens, hormis quelques petits soucis qu'on est en droit de signaler. D'ailleurs en parlant de droit, je trouve ça un peu gratuit de dire que certaines personnes se connaissent. Jusqu'à novembre (ou décembre je crois), je ne connaissais personne de ce forum à part Linoa et Yo-Wan (cf: campagne de distribution de tracts), et aussi Eeric et Clem de vu (rencontrés en Septembre).
Et d'ailleurs, ces personnes je les ai connu par l'intermédiaire de Lexhic.
La critique est facile parce que Lexhic nous permet, contrairement à d'autres forums et autres sur internet, de nous rencontrer, de partager.

Aussi sur le nombre de posts, je trouve que des gens comme moi se trouvent mis sur la touche. JJ je poste plus que toi en ce moment, c'est pas pour autant que je viens réclamer un droit d'écoute. Moi si on m'écoute pas, ben tant pis, c'est qu'un forum.

Je ne sais pas, je trouvais pour le coup le post de pruny un exemple de modération, mais pas dans le sens formel, plutôt dans la substance.

Et ceux qui ne sont pas content de la modo peuvent toujours demander à être eux mêmes modos non ?

Alors soit on me fait passer pour une hystérique incohérente, soit je suis poussée par la jalousie et des mobiles peut avouables. Je vous ai présenté les choses clairement il me semble. Vous les détournez, ou ne les lisez pas c'est votre problème.

Guy, jamais je n'ai parlé de majorité silencieuse qui serait d'accord avec moi. J'ai seulement dit qu'en en discutant avec des ami(e)s ont été toutes plus ou moins gênées par une situation, donc j'ai voulu en parlé sur le forum, mais ca a bloqué, et pour le reste, Caro avait très bien résumé la situation sur le ressentie que j'ai pu en avoir. Après Guy, ton second degré n'a pas été perçu, et quelqu'un de cette majorité silencieuse te la renvoyé dans la gueule, personne sur laquelle tu es immédiatement tombé.

Sinon pour ce qui est de la modération, je suis d'accord pour dire qu'il y a un soucis. Et contrairement à ce que tu penses, je n'ai pas envie de l'être, ni ne m'en sens capable. Je souhaiterai que ce soit Pruny qui deviennent modératrice à vaut côté. je trouve que c'est quelqu'un de posée, qui se fait rarement modéré pour ses propos, et qui est néanmoins très présente sur le forum. Donc si je dois proposée quelqu'un de nouveau pour la modération pour rééquilibrer les choses, ce serait Pruny.

Edit : philippe quand j'ai parlé des gens qui se connaissent entre eux, ce n'était absolument pas pour parler de bloc ou quoi que ce soit. Je mettais juste en avant le fait qu'en ce connaissant ils étaient plus à même de remarquer les pointes d'humour que lorsqu'on ne les connais pas. Quelque chose de parfaitement ironique peut passer pour de la provocation auprès des autres, alors que ca n'en était pas. C'était uniquement dans ce sens là que j'ai abordé le fait qu'ils se connaissaient. Ils se comprennent mieux, du coup, on a l'impression qu'il y a deux poids deux mesures lorsqu'on se fait modérer pour avoir dit une chose identique. Voilà, je tenais à le re-préciser.

Guy Debord a écrit:
Ah oui, j'allais oublier, ouais j'ai répondu "euh, non", c'est un avis de ma part, "euh, non" ça me semble à chier, excusez-moi ça va être injurieux, pas super top délire mega groove comme idée de bloquer les modérateurs dans une figure prostrée de représentation, ça peut être sympa de modérer la shootbox, une fois, voilà. Ouah ! En quoi je m'engagerais à faire ça sachant que je vais pas le faire pour rien en effaçant les posts juste pour le délire, bah non ça ça se fait. C'est totalement absurde de figer dans une Charte, en l'interdisant complétement, quelque chose qui ne peut, de toute façon, que se faire de manière infinitésimale, sur la shoot. Et encore une fois, je vois pas tellement en quoi ça va discréditer quoi que ce soit, au contraire ça va plutôt être l'effet inverse, "les modos sont marrants, ils peuvent suivre des trips !". Je crois que là faut arriver à descendre de la montagne de la sériosité et attaché un peu moins d'importance à certains trucs.

Ben le truc, c'est que tu peux être marrant, suivre des délires, te lâcher, tout ce que tu veux en tant que membre.
Pour moi, mais encore une fois, conception personnelle, modo ben c'est sérieux, et oui, même sur un forum d'étudiant.
Je dis pas que vous devez être figés et glacials en haut de votre Olympe, juste que les premiers à appliquer les règles, ben ce doit être vous, point barre.
Alors oui, y'a plus de contraintes, parce qu'il y a plus de responsabilité, c'est tout.

Ensuite, Linoa parle de préciser les conditions de modération dans la charte : elle ne dit pas que toute modération doit être encadrée à mort, juste que faut pas faire mumuse.
Parce que si on fait mumuse une fois, pourquoi pas deux. Et pis si on faut mumuse sur un sujet, ben pourquoi pas pour un autre. Et que le jour où ce sera pas pour faire mumuse, ben ça n'aura plus aucune valeur.

Et ensuite, vraiment, je trouve extrêmement désagréable le ton lourdement ironique des posts. Donc, je n'ai sûrement pas d'humour, ok. Juste que c'est pas la meilleure façon d'être constructif et d'arranger les choses. Encore une fois, il y a des arguments avancés, ça ne sert à rien de faire des pirouettes suintantes d'ironie, ça ressemble juste à du mépris, c'est dommage.

Philippe a écrit:Aussi sur le nombre de posts, je trouve que des gens comme moi se trouvent mis sur la touche. JJ je poste plus que toi en ce moment, c'est pas pour autant que je viens réclamer un droit d'écoute. Moi si on m'écoute pas, ben tant pis, c'est qu'un forum.

bah t'as tort mec !
mais effectivement j'en ai plus rien à taper là
débrouillez-vous dans votre propre complaisance.
et puisque tu aimes bien les dictons "qui se ressemble s'assemble" , au moins vous êtes bien entre vous.

T'es marrant JJ, t'envoies chier les gens, tu les attaques gratuitement, on a pas droit de te répondre parce qu'après t'es la victime, c'est les autres qui comprennent rien et qui font la sourde oreille. C'est très facile, très confortable comme position, et t'as le beau rôle aux yeux des autres: regardez, j'essaie de discuter, c'est lui qui veut pas, il veut pas nous écouter, il se braque.
Bah dis, qu'est ce que t'as à dire? Je t'écoute attentivement. Si y'a un truc qui en vaut la peine, je te répondrai.
Fais ta pauvre victime, si tu crois que ça va marcher. Essaie de dire des choses intelligentes, de faire des propositions, on en discutera. Tu vois, on est ptet pas des connards totalitaires, tes trolls et HS on les a toujours laissés, là aussi on l'a laissé. Ca permet de montrer la hauteur du débat et de tes posts. Donc arrêt de vouloir te faire plaindre en rejetant la faute sur les autres, ou que je me remets pas en cause. Je le fais, ça doit te faire chier, mais je le fais. Je pense que personne n'est dupe ici, je montre les efforts de dialogue, et j'accepte pas certaines choses comme les attaques gratuites. Ca te plait pas? C'est comme ça.
Maintenant en grand donneur de leçons que tu es, tu critiques la modération? bah je te laisse mon tag.

Garchimorch a écrit:Fais ta pauvre victime, si tu crois que ça va marcher. Essaie de dire des choses intelligentes, de faire des propositions, on en discutera. Tu vois, on est ptet pas des connards totalitaires, tes trolls et HS on les a toujours laissés, là aussi on l'a laissé. Ca permet de montrer la hauteur du débat et de tes posts. Donc arrêt de vouloir te faire plaindre en rejetant la faute sur les autres, ou que je me remets pas en cause. Je le fais, ça doit te faire chier, mais je le fais. Je pense que personne n'est dupe ici, je montre les efforts de dialogue, et j'accepte pas certaines choses comme les attaques gratuites. Ca te plait pas? C'est comme ça.
Maintenant en grand donneur de leçons [ AH AH AH ] que tu es, tu critiques la modération? bah je te laisse mon tag.

tu t'es déjà montré agressif envers moi dans le passé et tes propos empreints de morgue avaient été modérés à ma demande pour "attaque personnelle" . . .
donc effectivement tu peux être modéré sur lexhic et je retire tous mes propos
> donc j'ai eu tort
> donc tu as raison
>et ta suffisance éclaire le monde de lexhic tel un soleil éternel

moi j'arrête j'ai ma dose
on se comprend pas, on parle pas la même langue, on n'a pas les mêmes valeurs, on se comprendra jamais
j'arrête là, tu as gagné

Linoa a écrit:
Sinon pour ce qui est de la modération, je suis d'accord pour dire qu'il y a un soucis. Et contrairement à ce que tu penses, je n'ai pas envie de l'être, ni ne m'en sens capable. Je souhaiterai que ce soit Pruny qui deviennent modératrice à vaut côté. je trouve que c'est quelqu'un de posée, qui se fait rarement modéré pour ses propos, et qui est néanmoins très présente sur le forum. Donc si je dois proposée quelqu'un de nouveau pour la modération pour rééquilibrer les choses, ce serait Pruny.

Non, non, non, j'ai loin d'avoir atteint le degré de sagesse nécessaire . Quoi que je serais curieuse de participer aux rites sataniques .
Mais sinon, toute blague mise à part, je ne pense pas qu'il soit question de changer ou rééquilibrer l'équipe de modération. On discute là. Bon, c'est un peu animé, mais on discute .

John-John a écrit:

Philippe a écrit:Aussi sur le nombre de posts, je trouve que des gens comme moi se trouvent mis sur la touche. JJ je poste plus que toi en ce moment, c'est pas pour autant que je viens réclamer un droit d'écoute. Moi si on m'écoute pas, ben tant pis, c'est qu'un forum.

bah t'as tort mec !
mais effectivement j'en ai plus rien à taper là
débrouillez-vous dans votre propre complaisance.
et puisque tu aimes bien les dictons "qui se ressemble s'assemble" , au moins vous êtes bien entre vous.

J'aime pas du tout ta réponse, arrête de me mettre dans le lot, c'est pas blanc ou noir JJ, c'est pas les uns contre les autres.
Je reconnais qu'il y a des soucis dans la modération. Et aussi je ne suis pas un grand ami de ceux de la modo. Juste qu'avec Celm et Guy on est dans la même promo, et Garchi un de nos chargés de TD. Je ne peux rien y faire à ça. Et c'est vrai que j'aime bien rigoler avec eux de temps en temps. Mais par exemple je préfère largement le Clem IRL que le le Clem du forum, tout comme Guy d'ailleurs.

Je trouve ça anti-constructif. Et si je ferme ma gueule, non j'ai pas tort JJ, je sais juste faire la part des choses entre la réalité et la virtualité.

Un sage a dit un jour "un grand pouvoir implique de grandes responsabilités". Ouoh, c'est la shoutbox qui a été modéré. Enfin bon, c'est pas grave vu que je fais partie de l'axe atlantico-sioniste du forum, Garchi, pour le bien du forum je suis plus ton ami et donc t'auras pas les 190 photos nues de Coeur de pirate ! Ah ah.
Sinon, désolé Pruny, mes propos "suintent" souvent l'ironie et le mépris, et pourtant je me modère.

A mon avis, pour en venir enfin à un sujet sérieux, parce que là sérieusement à mon avis ça mérite pas qu'on y accorde plus d'attention que cette matinée, si on a besoin d'un nouveau modo c'est évidemment vers Pruny ou Philippe que le choix porterait à mon sens. Même si je suis pas sur qu'il y ait un réel besoin, sachant qu'il y a quand même peu de propos atteignant un véritable besoin de modération a part des comptes fakes spécial troll que nous envoi de temps en temps l'UNI, le FE ou EE.